Вашему вниманию представляются объективная информация и комментарии к ситуации, связанной с покушением на губернатора Кемеровской области А.Тулеева, в подготовке которого обвиняется российский предприниматель М.Живило


 

Зачем нужны сомневающиеся (инакомыслящие) в обществе? Прежде всего, для того, чтобы у общества был повод задуматься: а истинно ли высказываемое утверждение или реализуемое действие. Наверное, и для того, чтобы ораторы и деятели не ощущали себя истиной в последней инстанции и не отдавались куражу словоблудия и залихватской вольнице рукоблудия. Бесспорно, сомневающиеся необходимы обществу и в качестве иммунитета против превращения в бессловесное стадо, безмолвно внимающее “слугам народа” и единогласно одобряющее генеральную линию. Наличие сомневающихся и свобода выражения ими своего мнения – это один из критериев цивилизованного общества, это, своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая отличить гражданское общество от фельдфебельской роты. Сомневающиеся, как вид, могут существовать только в цивилизованном обществе. Страна, в которой есть только преисполненные собственной значимостью барины и молчаливо сносящие их барство холуи - агрессивная среда для сомневающихся, потому что они мешают своими сомнениями барской вольнице и изменяют мироощущение холуев, которые подсознательно начинают ощущать себя холуями, а не “надежными подчиненными”. Сомневающиеся могут существовать только в правовом государстве, где инакомыслие и свобода выражать свои мысли – это их неотъемлемое, непопираемое и неуничтожаемое право.

Все гадости в мире творились и творятся под восторженные вопли одной части стада и с молчаливого согласия или тихого безразличия другой части стада. И чем больше стадо, тем больше пастухов и кнутов. Именно боязнь кнута и комфортное ощущение членства в большом стаде, позволяющее надеяться на приобщение к лику вельмож, заставляют восторженно вопить одних и тихо сопеть других. Но время стадных инстинктов в мире прошло. Они остались лишь в заповедниках генезиса человеческого общества.

Мы не хотим жить в стаде, мы хотим жить в обществе. Поэтому будем публиковать заметки сомневающихся.

ЗАМЕТКИ СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ ПО ПОВОДУ ОСВОБОЖДЕНИЯ М.ЖИВИЛО

16 мая 2001 г. французский суд освободил из под стражи российского предпринимателя Михаила Живило и отказал в его экстрадиции Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

И с 16 мая 2001 г. меня стали одолевать сомнения.

Сомнения в компетентности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Если Генеральная прокуратура РФ не смогла надлежащим образом подготовить необходимые документы, то деятельность Генеральной прокуратуры не что иное, как профанация. Но если документы, подготовленные для экстрадиции – это профанация, то и обвинение тоже может быть профанацией.

Сомнения в том, что представления Генеральной прокуратуры РФ о виновности лица в преступной деятельности и о доказательствах, подтверждающих виновность, совпадают с соответствующими представлениями правоохранительных органов цивилизованных стран, к числу которых, без сомнений, относится Франция. И, как следствие, сомнения в том, что на скамье подсудимых в России не может оказаться невиновный человек.

Сомнения в том, что отказ в экстрадиции М.Живило в Россию – это результат: либо подкупа французского правосудия, либо политических интриг. Потому что такие рассуждения о подкупе правосудия или влияния на суд политиков могут быть порождены ущербным сознанием, сформированным в ущербном обществе. Такие рассуждения возможны в стране, где невозможно оштрафовать вельможного чиновника за нарушение правил дорожного движения (а если кто и решится это сделать, то лишится погон), и невозможны в стране, где за нарушение правил дорожного движения могут оштрафовать любое лицо, нарушившее указанные правила.

Комментируя освобождение М.Живило, многоуважаемый и всенародный губернатор А.Г.Тулеев изрек, что М.Живило – вор и прожженный преступник, укравший с Кузнецкого металлургического комбината 300 миллионов долларов.

Опять меня терзают смутные сомнения.

Сомнения в том, что А.Г.Тулеев уважительно относится к Конституции и к личности гражданина. Ведь, согласно, Конституции никто не может быть признан виновным в совершении преступления, кроме как по приговору суда.

Сомнения в том, что Россия – великая страна. Страна не может быть великой, если она не является цивилизованной. А в цивилизованной стране не принято, по крайней мере публично, проявлять явное неуважение к Конституции и правам человека.

Сомнения в том, что М.Живило украл 300 миллионов долларов с Кузнецкого металлургического комбината (КМК). Информация к размышлению. К моменту, когда группа МИКОМ, возглавляемая М.Живило, пришла на КМК, на комбинате сложилась следующая ситуация: многомесячная задолженность по зарплате, отсутствие оборотных средств, стремительное сокращение производства, многомиллиардная (в рублях) кредиторская задолженность. Одним словом, комбинат “лежал”, вернее его “положили”, и, что странно, тех, кто “положил” комбинат, А.Г.Тулеев в своих гневных речах почему-то не упоминает. Хотелось бы знать: как можно с “лежачего” предприятия (при этом погашая задолженность по зарплате и своевременно выплачивая текущие платежи, расширяя производство, пополняя оборотные средства) украсть 300 миллионов долларов? Вы верите в то, что у нищего больного можно украсть 30 000 долларов? Я тоже не верю. Нельзя украсть то, чего нет.

Опять возникают сомнения! Либо оратор А.Г.Тулеев не осознает то, что говорит (тогда до невменяемости один шаг, потому что при невменяемости субъект не осознает своих действий и не руководит ими), либо преследует какие-то цели.

Какие?

Навесить ярлык на М.Живило? Возможно. Навешивание ярлыков - любимое занятие Амана Гумировича. Этим, к стати, тоже очень увлекался товарищ Вышинский. Очень удобно. Зачем аргументировать, зачем доказывать? Навесил ярлык – и свободен! А если точнее – метнул дерьмо и сразу в цель! То, что рука в дерьме у метателя видно не многим, а то, что супротивник в дерьме – видно всем.

Из-за личной неприязни? Но зачем же возводить личную неприязнь в ранг региональной политики? Это же не восточная деспотия, а таки Российская Федерация!

Вполне возможно, что это может быть пиаровской частью рождения очередной мыши, которую должна родить гора, а именно: вероятно обвинитель срочно клепает для М.Живило новое обвинение в “страшном” преступлении о воровстве с КМК пресловутых 300 миллионов долларов, чтобы снова направить челобитную об экстрадиции. Совет авторам: прежде, чем писать челобитную, посмотрите фильм “Иван Васильевич меняет профессию”. Важно ведь знать как подавать челобитную.

В связи с этим возникает еще одно сомнение. Авторы челобитной об экстрадиции, по моему разумению, должны быть юристами, коль скоро работают в правоохранительных органах. А значит должны были, в свое время, учиться в юридических ВУЗах, в каждом из которых обязательный предмет - логика. Может они стояли в очереди за пирожками, когда другие изучали этот нужный предмет, или просто у них не лады с совестью?

Используются технологии uCoz
В начало


::: Указанные материалы можно использовать любыми, доступными Вам, средствами, без искажения сути изложенного
:::   Ссылка на первоисточник обязательна

Используются технологии uCoz